2012年1月31日星期二

批判韩寒的《说民主》

我不一定认同你的观点，但我认同你自由表达的权利。

 
 

Sent to you by Willing via Google Reader:

 
 

via 中国报道周刊 by chinaweekly on 12/8/11

　　果然不出所料。自在"伟大、光荣、正确"的中共的六中全会闭幕之际，茅于轼的新浪博客挂出注明"（作者 茅于轼的学生）"的《中國民主改革探讨》（实为反民主。说得是：中共出几人，进行全国投票，得票第一的当总统、第二的任议长，第三任副总统）之后，风浪一直没有停歇；而如今，韩寒的系列《谈革命》、《说民主》，又相继出笼了。

　　显然，这是中共在"下一盘很大很大的棋"。刘晓波不在，由我顾晓军挂帅、并任主将，与中共及其傀儡进行思想与理论的论战。前几日，已分别著有《批判韩寒的<谈革命>》与《笑谈韩寒"反革命"》；今，再战韩寒的《说民主》。

　　韩寒说："给执政者压力当然重要，但遗憾的是，执政者的配合更重要"。

　　顾晓军批：你配合得很好。

　　韩寒说："文化界很多人认为一切的问题就是体制的问题，仿佛改了体制一切都迎刃而解，他们虽然善良正义，嫉恶如仇，但要求农民和工人和他们拥有一样的认知，甚至认为全天下都必须这么思考问题。可事实往往有些让人寒心"。

　　顾晓军批：现在中國的问题，肯定是体制问题。如果在奴隶社会，你韩寒若不是奴隶主，只配与普通老百姓一样——苦力的干活。如果在封建社会，无论你韩寒混得怎样，都必需孝忠帝王。如果在民主社会，有了出版自由，会有更多的80后能够自己出书、推销自己，也必然会挤占、分摊你的市场。而如果在社會主義，象你韩寒这样的公子哥，怕是根本没有你的份吧？也只有现在这样打着社會主義旗号的权贵资本主义体制，你韩寒才可能在官学商一体的书商的包装下出头，在《文坛是个屁 谁也别装逼》的反权威的伪装下走红，而后又站到体制的一边，煞似从国情出发《谈革命》、《说民主》，其实你是在反革命、反民主。

　　顾晓军续批：韩寒是借体制成功了，便如他说过的那样"装逼"、为体制说话。试想：若韩寒今天还没有成功，他还会为体制说话吗？只怕是，他又要说"中共是个屁 谁也别装逼"了吧？

　　顾晓军再批：农民、工人与知识分子的认识，当然不一样。但，根本的问题，是中共阻碍普世价值的传播，如封杀我顾晓军；并蓄意制造思想混乱，如推出韩寒的《谈革命》、《说民主》。如此这般，也只能延缓"社會主義"的崩溃。因为，"认知"不是决定因素；民主是体制，象物资匮乏时期发粮票、油票、布票、肉票、豆腐票……一样，人人都该有份。如是，又要你韩寒"寒心"什么呢？

　　韩寒说："这些都不算特别封闭和贫瘠的地方，我和各种各样的人聊天，他们普遍对民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切，他们对强权和腐败的痛恨……"

　　顾晓军批：只有民主制度，才能更好地遏制腐败（参见我的《反对黨、反对派是遏制腐败的苦口良药》、《假如有反对黨、反对派，唐福珍会自焚吗？》、《培养反对黨、反对派，对民族负起责任》、《中國的问题就是一黨之私》等）。如果靠现在的体制反腐败，只会越反越腐败。

　　顾晓军续批：至于韩寒批发5毛的"国民素质低"等论调，已在《批判韩寒的<谈革命>》中批过。

　　韩寒说："中國共產黨到了今天，有了八千万黨员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个黨派或者阶层了"。

　　顾晓军批：韩寒这是在偷换概念。"八千万黨员，三亿的亲属"，不等于中共权贵集团；普通黨员，只是裹挟的对象。中共权贵集团，就是用这种宝塔型结构的利益关系，控制整个中國方方面面的资源。退一步说："八千万黨员，三亿的亲属"，侵占了原本十三亿人可相对公平得到的利益，所以这种状况才必须改变。再说，中共也不是铁板一块，"八千万黨员"中，也有强烈要求民主改革的，这就更别说"三亿的亲属"了。如果说中共"已经不能简单的被认为是一个黨派或者阶层了"，那么，对政治改革的要求，也同样"已经不能简单的被认为是一个黨派或者阶层了"，且很多是来自于中共黨内。

　　接上，韩寒又说："所以共產黨的缺点很多时候其实就是人民的缺点"。

　　顾晓军批：这是混淆逻辑关系。中共坚持搞"社會主義"、坚持不给老百姓自由，难道这也是"人民的缺点"、罪过？

　　韩寒说："我认为极其强大的一黨制其实就等于是无黨制，因为黨组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共產黨给怎么怎么样，共產黨只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治，教育，文化才是根基"。

　　顾晓军批：极其强大的一黨制，不等于无黨制。中共的黨组织，深入到农村的村、国企的车间……等。再，中共连基层的人大代表的选举都干预、控制，你难道不知道刘萍们被打吗？如是，怎么能说"等于是无黨制"呢？只有没有意识形态要求、自然形成一大黨，如日本的的自民黨，才可能在某种程度上相当于是无黨制、以派代黨。而中共，能放弃"共產主义"这块招牌吗？如果能放弃，那不就不是"只是一个名称"了吗？又怎么能说"体制只是一个名称"呢？

　　顾晓军续批：人民，构成一个自然状态的国家。但，这个国家的权利，由于历史原因，被一黨控制了；而这个黨，又找出种种理由，不肯把权利交还给人民。怎么会"人民就是体制本身"了呢？实际上，这个"极其强大的一黨制"，已如同入侵的外族、或曰帝国主义，所以我说"黨殖民"——中國的老百姓，被中共殖民着。区别，不过是过去的殖民者，是外族、是帝国主义；而如今的殖民者，是本族、是一群以黨的形式纠集起来的、打着"共產主义"旗号的、实际上只为谋取自己集团利益最大化的本族人。

　　顾晓军再批：如是，韩寒若不装碧，就该明白要结束一黨制的道理了吧？

　　结束语：民主的社会形式，在今后的人类社会中，会是一个很长的阶段；而从当今来说，则是个朝流。我不断理论民主，首先是为了中國的老百姓，但，同时也是为了中共，为中共摆脱卡扎菲们的下场、为号称"为人民服务"的政黨在中國能保留一席之地。

　　可，中共能懂、能理解吗？

　　作者:顾晓军

中国报道周刊, 2011-12-09. | 添加评论 | No comment

原文地址 批判韩寒的《说民主》

通过Google Buzz关注 中国报道周刊

通过Twitter关注 中国报道周刊

通过RSS 全文订阅

通过电子邮件 全文订阅

文章分类 百家争鸣.

欢迎大家投稿，点这里发送投稿邮件

相关日志


 
 

Things you can do from here:

 
 
转贴者 时间：

没有评论:

发表评论

有深度，值得一看;有意思，值得一读；无聊，浪费时间

订阅： 博文评论 (Atom)

关注者

我的简介

我的照片
过去，因为遥远而美丽； 童年，由于无知才无忧。 幸福，就在于为达到幸福而不懈努力的过程中。